de Guy Madonna avec Iron Man, Jerome Morrow qui remarche, Lisbeth Salander...
Sherlock Holmes est le seul à soupçonner le brave docteur Moriarty d'être en réalité un redoutable cerveau diabolique, responsable d'un grand nombre d'exactions à travers le moooooode entch'é.
Coté personnages c'est toujours complètement à coté de la plaque par rapport aux écrits de Conan Doyle, donc les intégristes des nouvelles et romans doivent à nouveau passer leur chemin (J'avoue faire partie de la caste des intégristes de Sherlock Holmes - j'ai tout lu au moins trois fois - c'est donc avec un regard plus que circonspect que je regarde chacune des adaptions cinématographiques). Ceci dit, c'est nettement plus fidèle par certains autres aspects - la relation Watson / Holmes en particulier - que le flim précédent.
Coté personnages c'est toujours complètement à coté de la plaque par rapport aux écrits de Conan Doyle, donc les intégristes des nouvelles et romans doivent à nouveau passer leur chemin (J'avoue faire partie de la caste des intégristes de Sherlock Holmes - j'ai tout lu au moins trois fois - c'est donc avec un regard plus que circonspect que je regarde chacune des adaptions cinématographiques). Ceci dit, c'est nettement plus fidèle par certains autres aspects - la relation Watson / Holmes en particulier - que le flim précédent.
Autre amélioration par rapport à l'opus un: le scénario. Ce n'est toujours pas Usual Suspects au niveau complexité mais ce n'est plus une succession de scènes d'action liées par un fil rouge de 1 micron de section.
Enfin, le méchant... Aaah, enfin un peu de charisme, enfin une tête qui inspire la crainte. Au placard le grand escogriffe et sa dent de travers. Je n'ai rien contre Mark Strong, mais le personnage de Lord Blackwood était nase à souhait.
Bref, tout ça, c'est une très bonne surprise. A quand Le Chien des Baskerville ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire